دیوان عالی کالیفرنیا: ۶۵۰ هزار برگه رأی توقیف‌شده باید به مسئولان انتخابات برگردد
دیوان عالی کالیفرنیا به‌اتفاق آرا حکم داد کلانتر ریورساید باید حدود ۶۵۰ هزار برگه رأی انتخابات ویژه ۲۰۲۵ را که برای تحقیق درباره ادعای تقلب توقیف کرده بود، به مسئولان انتخابات بازگرداند.
چد بیانکو هنگام ورود به دیوان عالی کالیفرنیا. عکس: AP/Noah Berger، از طریق The Independent.
دیوان عالی کالیفرنیا به‌اتفاق آرا حکم داده است که چد بیانکو، کلانتر شهرستان ریورساید، باید حدود ۶۵۰ هزار برگه رأی توقیف‌شده از انتخابات ویژه نوامبر ۲۰۲۵ را به مسئولان انتخابات بازگرداند. دادگاه گفت قانون ایالت ایجاب می‌کند برگه‌های رأی پس از انتخابات در اختیار و کنترل مقام‌های انتخاباتی باقی بمانند، حتی وقتی یک تحقیق کیفری درباره ادعای تخلف در جریان است.
در این خبر بین‌المللی می‌خوانید
این رأی در گزارشی که ساعت ۲۰:۰۵ به وقت بریتانیا در ۲۴ سپتامبر منتشر شد، وارد چرخه خبری شد؛ معادل ۲۱:۰۵ به وقت سوئد و داخل بازه دقیق ۲۰:۳۸ تا ۲۱:۳۸ اجرای ساعتی رونما.
اصل پرونده چه بود؟
بیانکو در فوریه ۲۰۲۶ حدود ۶۵۰ هزار برگه رأی مربوط به انتخابات ویژه ۴ نوامبر ۲۰۲۵ را از دفتر ثبت انتخابات ریورساید توقیف کرد. آن انتخابات درباره پیشنهاد شماره ۵۰، مربوط به بازترسیم حوزه‌های کنگره، برگزار شده بود. کلانتر گفت اقدام او بخشی از تحقیق کیفری درباره شکایتی است که مدعی اختلاف در شمارش آرا شده بود.
مسئولان محلی انتخابات پیش‌تر گفته بودند ادعای مطرح‌شده را بررسی کرده و آن را بی‌اساس یافته‌اند. بیانکو با استفاده از حکم‌های بازرسی قضایی برگه‌ها و دیگر مواد انتخاباتی را در اختیار گرفت و مدتی فرایند بازشماری توسط نیروهای کلانتری را آغاز کرد.
دیوان عالی چه گفت؟
در نظر رسمی دادگاه، قضات نوشتند که قوانین انتخابات کالیفرنیا حفاظت مستمر از برگه‌های رأی را در اختیار مقام‌های انتخاباتی قرار می‌دهد. دادگاه توقیف انجام‌شده را «غیرقانونی» دانست و دستور داد برگه‌ها به دفتر ثبت انتخابات بازگردانده شوند و کلانتر جز برای اجرای همین حکم، دیگر آنها را دست‌کاری نکند.
دادگاه همچنین تصریح کرد که داشتن حکم بازرسی، مقررات خاص قانون انتخابات را کنار نمی‌زند. اگر ظن به تخلف انتخاباتی وجود داشته باشد، قانون سازوکارهایی برای بازرسی و تحقیق در نظر گرفته که به گفته قضات، نباید زنجیره نگهداری و تمامیت برگه‌های رأی را مخدوش کند.
این رأی چه چیزی را ثابت نمی‌کند؟
رأی دادگاه درباره قانونی‌بودن شیوه توقیف و نگهداری برگه‌هاست؛ نه یک داوری کلی درباره تمام ادعاهای سیاسی مربوط به سلامت انتخابات آمریکا. دادگاه نگفته هر شکایت انتخاباتی ذاتاً بی‌اعتبار است، بلکه گفته اجرای تحقیق باید در چارچوب قانون انتخابات انجام شود.
همچنین این حکم درباره نتیجه انتخابات ۲۰۲۵ تغییری ایجاد نمی‌کند. پیشنهاد ۵۰ در ایالت تصویب شد و در شهرستان ریورساید نیز با حدود ۸۰ هزار رأی اختلاف پیروز شد.
موضع دو طرف چیست؟
بیانکو گفته بود وظیفه قانونی دارد شکایت کیفری را بررسی کند و تیم او با حکم بازرسی اقدام کرده است. وکیل او نیز استدلال کرده بود مواد توقیف‌شده «مدرک» یک تحقیق‌اند و بنابراین باید در اختیار کلانتری باقی بمانند.
در مقابل، راب بونتا، دادستان کل دموکرات کالیفرنیا، از همان ابتدا خواستار بازگرداندن برگه‌ها شد و گفت کلانتر اختیار نگهداری مستقل از اسناد انتخاباتی را ندارد. پروژه حقوق رأی UCLA نیز از طرف گروهی از رأی‌دهندگان پرونده جداگانه‌ای مطرح کرده بود.
چرا پرونده فراتر از ریورساید اهمیت دارد؟
نهادهای انتخاباتی و گروه‌های حقوق رأی این پرونده را از نزدیک دنبال کرده‌اند، زیرا پرسش اصلی آن به مرز اختیار نیروهای انتظامی در دسترسی به برگه‌های رأی مربوط می‌شود. رأی دیوان عالی اکنون روشن می‌کند که حتی در یک تحقیق کیفری، نگهداری فیزیکی برگه‌ها باید تابع قوانین خاص انتخاباتی باشد.
این موضوع در آستانه انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا اهمیت بیشتری پیدا می‌کند، اما از رأی امروز نمی‌توان درباره رفتار آینده بازیگران سیاسی یا نتیجه انتخابات بعدی پیش‌بینی کرد.
مسیر بعدی
بیانکو باید برگه‌ها را به دفتر ثبت انتخابات ریورساید بازگرداند. رأی دیوان عالی طبق قواعد کالیفرنیا تا پیش از نهایی‌شدن رسمی می‌تواند با درخواست بازنگری یا تغییرات شکلی روبه‌رو شود، اما دستور صادرشده مسیر حقوقی پرونده را به‌طور جدی مشخص کرده است.
معیار مهم بعدی، اجرای واقعی بازگرداندن حدود ۶۵۰ هزار برگه و هر اقدام حقوقی تکمیلی از سوی کلانتر یا دادستانی خواهد بود.
زنجیره نگهداری برگه‌های رأی چرا مهم است؟
قوانین نگهداری برگه‌های رأی برای این طراحی شده‌اند که از زمان انداختن رأی تا پایان دوره قانونی نگهداری، مشخص باشد چه نهادی به اسناد دسترسی دارد و تحت چه شرایطی می‌تواند آنها را بررسی کند. دیوان عالی کالیفرنیا در رأی تازه تأکید کرده است که امکان تحقیق درباره تخلف وجود دارد، اما تحقیق نمی‌تواند قواعد اختصاصی حفاظت از برگه‌ها را بی‌اثر کند.
این تمایز برای اعتماد عمومی نیز مهم است: دادگاه بین «حق تحقیق پلیس» و «حق در اختیار گرفتن مستقل مواد انتخاباتی» تفاوت گذاشته و گفته اولی می‌تواند از مسیرهای قانونی انجام شود، بدون آنکه دومی به شکل انجام‌شده در ریورساید پذیرفته شود.
منابع
- خبرگزاری Associated Press (AP)
- منبع تکمیلی The Independent / AP — رأی دیوان عالی کالیفرنیا، ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶، ۲۰:۰۵ BST
- منبع تکمیلی Supreme Court of California — Cervantes v. Bianco، متن رسمی رأی
اعتبارسنجی
پیوند تأیید همین خبرمطالب مرتبط
آمریکا · ۱۱ آبان ۱۴۰۵هیلی استیونز از رقیب جمهوری‌خواه حزبش در میشیگان حمایت کرد و دموکرات‌ها او را کنار گذاشتند
آمریکا · ۱۰ آبان ۱۴۰۵توافق ۲۲۰ میلیون دلاری جنرال‌موتورز با ۳۶ ایالت؛ داده‌ی رانندگی چگونه به نرخ بیمه رسید؟
آمریکا · ۱۰ آبان ۱۴۰۵